Santé et sécurité au travail - Salle pour l'amélioration

En tant que consultant en matière de SST nouvellement nommé principal d'un ministère de la Justice que je reçois un certain nombre de formes de rapport d'incident et les dangers du personnel travaillant dans une variété de rôles. Ce que je trouve inquiétant, c'est que les commentaires Manager sur un grand nombre de ces rapports du personnel de preuve d'un manque d'engagement à une évaluation approfondie des risques, qui à son tour conduit à un manque de gestion appropriée des risques.

De nombreux commentaires sont d'une nature telle que;

"Il n'y a pas d'autres facteurs contribuant» (pour une blessure au dos soutenue de sortir d'une chaise de bureau). "L'environnement de travail ergonomique est approprié».

"Il n'y a pas les questions environnementales" (contribuant à une brûlure de la vapeur d'atteindre plus d'une bouilloire) "J'ai informé le membre du personnel à être plus prudent à l'avenir".

«Ce [la cheville et du genou] blessure est survenue parce que le membre du personnel n'a pas eu la plate-forme pas à pas" (pour Relace un certain nombre de fichiers dans un compactus). "Le membre du personnel a été dit d'utiliser les étapes dans l'avenir".

Il ya un manque d'analyse sur toute une gamme de facteurs dans ce genre de réactions typiques. Par exemple, des hypothèses sont formulées sur la pertinence ergonomique d'un poste de travail, mais mes demandes de renseignements révèlent que le poste de travail et le membre du personnel n'ont jamais eu une évaluation professionnelle (mis à disposition gratuitement par l'agence!).

Questions ne sont pas demandé pourquoi il y avait une nécessité de parvenir à plus d'un bouilloire, et si une autre disposition dans la cuisine éliminerait la nécessité de cette action.

Pourquoi quelqu'un se sentent obligés de grimper sur compactus rayonnage plutôt que de se la plate-forme pas à pas approuvé? Ont été contraintes de charge de travail et le temps pris en compte? Ont été les étapes à une distance raisonnable de l'endroit où la tâche de dépôt a été exécuté? La salle était suffisamment claire compactus de l'encombrement afin de permettre l'utilisation pratique de la plate-forme pas à pas?

Les gestionnaires ne peuvent pas compter sur le «facteur humain» comme une excuse pour tolérer un risque reconnu dans le milieu de travail. Personnel DO ont la responsabilité de travailler dans le cadre des politiques en matière de SST, mais l'organisation doit s'assurer que les procédures de sécurité et de l'équipement sont aussi pratique et accessible que possible. C'est la nature humaine de prendre des risques pour la commodité et ce risque en lui-même doit être abordée dans une approche globale de la SST.

J'ai été encore étonné de lire sur une blessure subie par le personnel d'une longue utilisation, forte poinçon (un peu grossièrement connue sous le nom de «porc-Surineur") afin de percer un trou dans une liasse de papiers, afin qu'ils puissent être rassemblés avec une "broche de dépôt» (un autre danger lieu de travail fréquemment identifiés et inutile). Le reste du département a été déplacée à un autre système de gestion des documents en utilisant les dossiers approuvés en plastique et des perforatrices. La zone dans laquelle cette blessure est survenue a choisi de ne pas se conformer aux nouvelles exigences résultant en une blessure, la nécessité d'une attention médicale immédiate et les coûts d'indemnisation des travailleurs totalement évitable de?

Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi?

La vérité est que de nombreux gestionnaires et le personnel n'accepte pas le «sans blâme» principe, qui vise à identifier et faire face aux risques plutôt que de jeter le blâme sur le travailleur de ne pas être assez prudent. Dans tous les exemples ci-dessus, il y avait d'autres options (refonte de travail, l'élimination des dangers, alternance travail pratiques, etc) mais ils ont choisi de ne pas répondre à ces questions. Il est beaucoup plus facile pour la direction de subtilement blâmer les travailleurs, et de laisser le risque restent sans réponse. Il ya de nombreux exemples de gestionnaires de décourager les travailleurs de soumettre un rapport de danger car il est considéré comme «menait la barque». Que peut-on faire pour améliorer la réponse de la direction aux risques professionnels et les blessures?

Pour un début, exécutif et les cadres supérieurs ont besoin de faire une véritable priorité en matière de SST. Il doit être "parlé up", des ressources et intégrés dans toute prise de décision.

Deuxièmement, les gestionnaires doivent être formés à l'utilisation du cadre d'évaluation des risques (c.-à-quelle est la probabilité du risque d'apparition et la gravité sont les conséquences). Il ya une norme australienne pour la formation d'évaluation des risques et la mise en œuvre de cette formation est une priorité immédiate pour nous.

Troisièmement, les réponses de gestion doivent être surveillés, notamment par le biais des rapports sur les dangers, et d'un suivi par le Coordonnateur SST (moi-même dans ce cas). La résistance au changement a été important, et je l'ai déjà eu de nombreuses conversations dans lesquelles j'ai eu à mettre l'accent de la responsabilité de la direction pour identifier, évaluer et gérer les risques. La législation australienne dans tous les Etats est très clair que cette responsabilité incombe aux travailleurs de gestion et non. Les travailleurs sont responsables de ne pas suivre les politiques et procédures documentées, en fournissant le système permet que cela se produise.

Quatrièmement, la gestion et le personnel doivent être formés dans la gestion des risques, avec un fort accent sur le plus haut niveau d'intervention (qui est l'élimination du risque du lieu de travail). Les instructions de formation et de travail exécuter une dernière très pauvre quand il s'agit de la gestion des dangers et des risques.

Nos taux de blessures ont été élevés pendant un certain temps. Il ya eu un peu de travail dans les domaines mentionnés ci-dessus, mais la culture de la sécurité et la reddition de comptes n'est pas très développée à travers l'organisation. Le nombre de blessures a plateau'd mais j'ai bon espoir que, avec un effort concerté, nous pouvons voir une baisse mesurable et significative au cours des 12 prochains - 18 mois. Le coût des accidents du travail est également en hausse disproportionnée. Cela devrait être un facteur de motivation pour la gestion. Est-il vraiment justifié de dépenser 20 millions de dollars chaque année à la suite de l'inattention et le manque d'engagement à la sécurité?

Je ne crois pas. Je m'attends à ce que l'image sera nettement améliorée ont par le temps 2007 arrive à nos portes!...